Panorama Photo

Interessante Landschaft sehr schön dargestellt. LG Robert

Großartig! Die Schärfe ist nun anders als bei früheren Aufnahmen. Ziemlich perfekt würde ich sagen - Umstieg auf IrfanView ? VG HJ

@HJ - lese ja aufmerksam Deine Kommentare auch zu anderen Panos und war über den Effekt ziemlich verblüfft. Eigentlich nachvollziehbar, daß man während des Skalierens mehr Informationen hat und ein besseres Ergebnis bekommt als danach. Danke nochmal....

Martin, die auffallende Schärfungskante ganz rechts würde aber nicht für das Verfahren sprechen, falls man die nicht noch wegbekommt. ansonsten ist es ein erfrischendes Panorama. Leider habe ich keinerlei Beziehung zu der Gegend.

Schöne grüne einsame wolkige Schottland-Szenerie.

@Heinz - das Ganze hier ist ja auch wieder ein Experiment, wie Hans-Jürgen sofort gesehen hat. Dein "scharfer" Blick hat gleich die Grenzen des Verfahrens erkannt - da es keine Einstellmöglichkeiten gibt, habe ich aber keine spontane Idee für eine Korrektur (außer, auf wesentlich aufwendigere Verfahren zu wechseln, wie Du Sie verwendest). Mir ist die Schärfe im Ergebnis auch grenzwertig, ich sehe aber, wie dadurch eine Knackigkeit und trotz 500px ein Detailreichtum erreicht wird, wie ich sie hier auf a-p und p-p oft mit etwas Neid beobachtet habe. VG Martin

For me is always a pleasure to see panos of Scotland. Ciao.

Sorry Martin, aber hier muss ich Heinz Recht geben und Hans-Jürgen widersprechen. Das Einzige was mir an dem Pano nicht gefällt, ist die Schärfe. Das war mir aufgefallen, bevor ich die Kommentare gelesen hatte. Die Bergkanten sind nahe am Heiligenschein, rechts ist er denn auch sichtbar. Das Ganze mit weniger Dosis versuchen? Frage ist, ob es dann auch den Anderen noch gefällt?
LG Jörg

Noch mal was zum Schärfen ... Die angesprochene Schärfungsmethode (ist ja nur die Verwendung eines best. Programms) hat doch eigentlich nichts mit dem "Heiligenschein" zu tun. Das hat andere Ursachen (ALR). Mal abgesehen also von rechts des Weges ist es ein Pano welches sehr natürlich wirkt und überhaupt nicht "nachgeschärft" rüberkommt. HJ

Was ist ALR? Und was soll "nicht nachgeschärft" heißen, Hans-Jürgen? Man muß jedes frisch gestitchte Panorama schärfen, weil beim Erstellen des Panoramas die Bilder verformt wurden, jedes Pixel wurde neu aus umliegenden Pixeln der Einzelbilder berechnet.
Martin, ich probiere auch immer wieder - beim Schärfen. Und Dein Panoramabild beeindruckt auch, schon wenn man nur den linken Teil sieht. Aber auch da sind die Kanten zu stark abgesetzt. Da würde ich selbst versuchen, mit weniger Schärfung der Kanten auszukommen. Wenn da mit Deiner Methode nicht, ist das was anderes.
Das ist jetzt fast schon zu viel herumgekrittelt. Wenn man so an andere Bilder herangehen würde, würde man ja kein Ende finden.
Außerdem gefällt mir Dein Bild, nachdem ich es nun mehrmals hin und her betrachtet habe, immer mehr - mit den Wegspuren und dem nach hinten führnden Tal mit den kleinen Seechen, daß ich meine oben vekündete Reseviertheit fallen lassen muß.

Heinz, ALR steht hier für Adobe Lightroom. Wie ich aus Martins Beschreibung entnommen habe sind die Einzelbilder wohl durch Lightroom gelaufen, und anschließend über Autopano Pro gesticht. Auch AutopanoPro lässt glaube ich Biildbearbeitungen zu. Und nochmal, wenn ich mein Pano mit Irfanview skaliere brauche ich es NICHT mehr schärfen.Das Ausgangsmaterial bestimmt das Ergebnis. Beispiel: Das Bild "Blick zum Schalfferner" ist nur mit Irfanview skaliert und nicht mehr nachgeschärft - ob das einem nun gefällt ist eine andere Sache aber jetzt fange ich hier auch noch an mich zu rechtfertigen ...

Gut, lassen wirs, Hans-Jürgen. Dann steckt das Schärfen im Skalierungsalgorithmus, denn das Skalieren erfordert auch eine nachträgliche "Schärfung".
Ist aber alles kompliziert genug, daß man es eigentlich nicht allen richtig erklären kann.

Kaum ist man drei Tage im Gebirge unterwegs, schon wird es schwer, der Diskussion hinterherzukommen :-) Erstmal herzlichen Dank für das positive Feedback und für die anregende Diskussion.
Ganz kurz nur: Lightroom ist am Schärfen hier unbeteiligt, sondern "nur" als bequemes Tool für Helligkeit/Kontrast etc. eingesetzt. Bei IrfanView nutze ich hier die nicht in der Stärke steuerbare Schärfung beim Skalieren. Wenn man hochvergrößert, sieht man die Heiligenscheine deutlich als 1Px breite Streifen an den Stellen mit den stärksten Kontrasten. Für mich waren das "Überschwinger" bei der Kantenverstärkung - nichts anders ist das Schärfen ja. Ich habe jetzt aus den Effekten hier und der Diskussion genug Anregung, weiterzuforschen, wie man das noch optimieren kann. VG Martin

Ausgehend von Martins Kommentar "Lightroom ist am Schärfen hier unbeteiligt, sondern "nur" als bequemes Tool für Helligkeit/Kontrast etc. eingesetzt" frage ich mich (und hiermit die Fachleute auf dieser Seite): Wie unterscheiden sich denn die Vorgänge beim Anpassen vom Kontrast auf der einen, der Schärfe auf der anderen Seite? Werden beim Nachschärfen per Software nicht einfach nur Pixel entlang von Kontrastkanten bzw. der Grenze unterschiedlicher Farben stärker kontrastiert? Wenn ich nicht vollkommen falsch liege führt das doch bspw. an der Grenze Himmel-Berg zu den zu vermeidenden Heiligenscheinen, wenn am Grat der Himmel aufgehellt und die Felskante abgedunkelt wird. Wenn das so ist, wo liegt dann der Unterschied zur Anpassung des Kontrasts allgemein, also wie in diesem Fall bei Martin per Lightroom?