Panorama Photo

Wieder ein großartiges Landschaftspanorama mit den Alpenbergen am Horizont. Alles wirklich großartig gemacht: mit dem Bauernhof links, dem Schloß in der Mitte und vor allem dem Genfer See rechts. Dann kommt aber ein Sprung, ein Helligkeitssprung? Abgeschwächt auch links. Wenn das schwierig anzupassen war, hätte ich es einfach weggelassen - und das Ganze wäre ein makelloses Panorama allererster Güte.

Das sieht mir jetzt aber nach Krümelsuche aus. Sieht noch jemand einen Helligkeitssprung? Leichte Übergänge sehe ich, finde sie aber akzeptabel. Am Ende kommt Gegenlicht ins Spiel. Die Bilder sind alle mit derselben Belichtung aufgenommen.

Zu erst einmal zum Pano: Die sanft gewellten, leuchtenden Getreidefelder zusammen mit der Alpenkette dahinter ergeben ein außerordentlich schönes Motiv. Habe diese Ecke (Freiburger / Waadtländer Alpen?) dieses Jahr zum ersten Mal in der Fernsicht von den Bernern aus bewusst wahrgenommen und freue mich hier über die Gegenrichtung.

Zur Diskussion über die Helligkeit: Auf zwei verschiedenen Monitoren sehe ich zwar leichte Übergänge (schwächer als bei meinen Panos), aber keinen Sprung. Vielleicht ist das eine optische Täuschung, da ja das Getreide im Gegenlicht deutlich dunkler ist und dadurch der Kontrast zum Himmel überproportional steigt. Um das zu objektivieren: Gibt es ein Tool, das den Helligkeitsverlauf entlang eines Schnitts durch das Bild anzeigt? Damit könnte man kontinuierliche Verläufe von Sprüngen unterscheiden.

VG Martin

Noch ein wunderbares Panorama von diesem berühmten 3. Juli. Fast mehr als der Montblanc beeindruckt mich hier, wie der Grand Combin im Rhonetaleinschnitt herauslauchtet. LG Wilfried

Ein sehr schönes Bild. LG Franz

Wundervoll mit der zarten Alpensilhoutte!
Gruß Klaus

Wunderschönen Farben!

Du fährst ne gute Schiene auf beiden Ebenen!
Ich bin z.Zt. hier etwas entgleist!
Gruss Walter

Ich hätte jetzt die ansteigende Helligkeit im rechten Teil wohl auch für dem Gegenlicht geschuldet gehalten und kann es durchaus noch akzeptieren. Andererseits hättest du vielleicht auch nach dem Sendemasten/Antenne abschneiden können, dann wäre der Himmel noch besser geworden.

Im "vorbeigehen" den nächsten Knüller abgeräumt! LG Seb

I like much!

Hallo Heinz, hallo Jörg,

Eure kleine Diskussion am Anfang hier hat mich diese Woche nicht losgelassen - vor allem weil ich mit Übergängen in blauem Himmel selbst oft kämpfe und manchmal nicht weiss, ob ich vor einem schlecht gestitchten Bild, einer Vignettierung, einer optischen Täuschung oder einem natürlichen Lichtverlauf sitze.

Deswegen habe ich mir die Frage nach einem Tool selbst beantwortet, indem ich mir ein paar Werkzeuge in Perl heruntergeladen habe. Jetzt habe ich ein kleines Skript, das mir eine Zeile im Himmelsbereich aus dem Bild herausliest, und die RGB Werte separat als Plot über die x-Achse (=lange Kante des Panos) ausgibt. Das Ergebnis für das vorliegende Pano liegt auf
http://s1.directupload.net/images/110908/slqrm77p.jpg

Deutlich sieht man, daß die Helligkeit rechts zwar deutlich, aber kontinuierlich ansteigt. Sollte also alles mit rechten Dingen zugegangen sein.

Jörg - sei mir bitte nicht bös, daß ich gerade Dein Bild zu diesem Experiment genutzt habe, aber hier war die auslösende Diskussion. Habe damit auch einige meiner entsprechend diskutierten Panos mal angesehen mit teils sehr erhellenden Resultaten.

VG Martin

Hallo Martin,
danke für Deine Bemühungen mit diesem Pano. Dafür bin ich nicht bös, im Gegenteil.
Für mich maßgebend ist bei einem Pano immer das optische Empfinden. Ich konnte mit bloßem Auge beim besten Willen keinen Helligkeitssprung feststellen. Schön, aber zu wissen, dass es auch tatsächlich so ist.

Heinz, tut mir Leid für die etwas barsche Reaktion von mir. Während ich die Kritik beim letzten Pano für gerechtfertigt hielt - schließlich habe ich Deinen Vorschlag sogar umgesetzt - konnte und kann ich sie hier nicht nachvollziehen.
LG Jörg

Simplement Magnifique! - Merci de nous presenter ce panorama excelent de la Suisse Occidentale.

... Sogar die Funkantenne am Bildanfang hast du fast hinter den Baeumen verstecken koennen!

LG Augustin

Solides Sommerpanorama mit den zwei eisbedeckten 4000ern als Hingucker im Hintergrund. Den rechten hellen Teil mit dem Jura finde ich keineswegs entbehrlich. Gegenlichproblematik mit Wegschneiden zu begegnen ist die schlechtere Lösung und hier durch einen kontinuierlichen Übergang weitaus besser umgesetzt, ohne dass geographische Informationen verloren gehen.

Martin, das Tool, das Du herausgefunden hast, ist ja eine interesannte Sache, die aber nur bedingt aussagefähig ist. Du hast es quer durch den Himmel messen lassen und jemand hat dann gesagt, daß es smooth wäre. An dem Himmel in Jörgs Panorama hatte ich aber gar nichts auszusetzen, im Gegenteil, den fand ich, wobei ich mir jetzt erlaube einen Begriff aus dem Deutschen zu verwenden, sehr astrein. Was ich vor ein paar Tagen meinte, bezog sich auf das Getreidefeld - und das wird, wo auch im Himmel die Wolke so einen Abriß hat, ziemlich schlagartig dunkler. Darauf warst Du zuerst ja auch eingegangen. Weshalb fängst Du jetzt mit dem Himmel an? Dort konntest Du wohl leichter messen als im Getreidefeld?
Ich denke, daß aus dieser Mücke inzwischen fast ein Elefant gemacht wurde. Trotzdem möchte ich noch etwas zum Sehen solcher Unterschiede sagen. Meine Monitore sind so auf 180 cd/qm geeicht. Wenn ich ein Profil einstelle mit über 200 cd/qm, dann ist alles viel heller und ich sehe den starken Übergang auch nicht mehr so sehr. Fakt ist, daß die meisten Monitore sowieso nicht kalibriert sind und von Hause aus auf maximale Helligkeit. Also sehe ich das Ganze anders als die meisten anderen. Soll ich nun deshalb nichts mehr sagen? Es gebe aber auch die Möglichkeit, das zu akzeptieren und es nicht gleich als Krümelsuche abzutun. Wenn dem nicht mehr so ist, und darauf deutet Jörgs letzter Kommetar - nicht der von Jörg Braukmann - hin, dann wäre die Frage zu klären, ist das so in der Natur gewesen - durch den Schatten einer Wolke oder, wie meine Frau etwas ironisch meinte, durch unterschiedliche Düngung oder .. - oder entstand das durch die Stitcherei. Ich tendiere zu letzterem. Doch ich kann mich täuschen.
PS: Ich würde denen, die ihren Bildschirm nicht kalibriert haben, empfehlen, wenigstens die Bildschirmhelligkeit auf ca. 75% des Maximalwertes einzustellen.

Heinz, danke, dass Du die Sachen nochmal aufgegriffen hast. Aus Deinem Ursprungskommentar konnte natürlich niemand entnehmen, dass Du den Helligkeitssprung im Getreide vermutest. Naheliegend ist natürlich der Himmel. Dennoch muss ich sagen, dass ich auch im Getreide keinen deutlichen Helligkeitssprung erkenne, zugegeben ich würde es so bezeichnen: Der Helligkeitsübergang ist nicht überaus sanft. Es ist aber letztendlich eine Definitionssache wo ein "Helligkeitssprung" anfängt. Gerne will ich der Sache nun aber auch auf den Grund gehen. Bitte nenne oder markiere doch den Bereich, wo Du den Sprung vermutest.
P.S.: Ich habe einen kalibrierten Monitor.
LG Jörg

Hallo Heinz - ich freue mich ja, wenn Du so eine Diskussion anstösst, weil ich dann immer etwas lerne. Die Helligkeit des Getreides zu messen ist wegen der Struktur viel schwieriger. Bin mir nach meinen Experimenten auch nicht ganz sicher, ob jetzt nicht doch das Auge das empfindlichere Messinstrument ist als die quantitative Auswertung. VG Martin