Ochsen 2188m |
Bürgle 2165m |
Gantrisch 2175m |
Chasseron 1608m |
Nüneneflue 2102m; 6km |
La Chaille 1450m |
Mont Racine 1439m |
Tête de Ran 1421m |
Ober Gurnigel |
Chasseral 1607m 61km |
Ballon d'Alsace 1247m |
Grand Ballon 1343m 138km |
Bern |
Hasenmatt 1444m |
Bantiger |
Röti 1396m |
Blauen 1165m 121km |
Belchen 1414m 128km |
Feldberg 1493m 136km |
Napf 1408m |
Steffisburg |
Uetliberg 869m 103km |
Hörnli 1133m 131km |
Beichle 1769m; 40,2 |
Blick vom Stockhorn zum Berner Mittel- und Unterland und weiter. 29 Aufnahmen, 70mm.
|
||||||||||||||||
|
|||||||
Comments
Erinnert mich an mein Tele-Panorama #25020 vom nicht weit entfernten Männlichen - und an https://www.alpen-panoramen.de/panorama.php?pid=9439, wo man auch das Stockhorn sieht.
Die fast monochromen Ausarbeitung in weiten Teilen des Bildes scheint mir unnatürlich, zumal sie sehr kühl gehalten ist.
Grüße,
Dieter
Herzliche Grüße
Hans-Jörg
Das Pano fängt verheißungsvoll an und die Fernsicht ist super.
Der Tiefblick ist gut, dessen Ausarbeitung ist aber nicht mein Fall, da sind die Geschmäcker eben verschieden.
Das Pano fällt rechts viel zu stark ab.
Ich empfinde den Tiefblick nun freundlicher.
Vielleicht war es Zufall, dass mir der doch deutliche Abfall rechts vom Schwarzwald sofort ins Auge gefallen war, sonst hätte ich gar nicht bei UDeuschle geschaut. Jetzt passt es bestens.
@Heinz - du hattest mir die Frage schon mal beantwortet, aber ich habe es vergessen: welchen Zusatzparameter muss man bei UDeuschle eingeben, um den Horizontwinkel in mehreren Unterteilungen zu bekommen ?
So konnte ich auch gleich das, was ich gestern nur qualitativ zu Niels "maßgeblicher Linie Chasseral, Blauen, Hörnli" gesagt hatte, quantitativ belegen: -0,79° sowie -0,96° und -0,97° sind die entspr. Höhenwinkel. D. h. Blauen und Hörnli erscheinen zwar gleich hoch, aber der Chasseral liegt viel höher. Und letzteres kann man auch aus Niels' geändertem P. herauslesen, aber leider sind im Bild auch Blauen und Hörnli unterschiedlich hoch, der Hörnli liegt tiefer als der Blauen. Man könnte also sagen, es ist immer noch ein Abfall nach rechts!!! ABER anhand dieser beiden Werte, kann man diese Aussage gar nicht machen, denn ...
Ich beschreibe statt dessen mal, wie ich es machen würde, um dieses Panorama möglichst genau auszurichten. Erstens würde ich zwei weiter auseinanderliegende Punkte wählen, die möglichst nahe an der 0°-Linie liegen. Das wäre rechts der Beichle mit -0,76° und links der Chasseron mit -0,73° (aber nicht verwechseln mit dem Chasseral), d.h. man müßte das P. so drehen, daß der eine knapp unter einer durchgehenden Linie und der andere knapp darüber liegt. Das ist zwar beim jetzt gezeigten P. fast genau der Fall. ABER dieses Ausrichten allein, das man durch genau dosierte Veränderung der Rollwinkels des Ankerbildes (bezieht sich auf PTGui) macht, genügt nicht. Man muß außerdem noch die Lage der dazwischen liegenden Berge ausrichten, denn diese könnten hier auch besser sein. Der Chasseral mit -0,79° liegt viel zu nahe an der Verbindungslinie der beiden äußeren, ebenso der Belchen mit -0,85° und der Feldberg mit seinen -0,89°. D. h. das P. ist noch etwas nach oben gebogen. Um da etwas mehr Abstand zu bekommen, muß man das gesamte Bild etwas nach unten durchbiegen, indem man beim Ankerbild den Nickwinkel etwas verändert. Dann wird auch der Hörnli etwas höher kommen und mit dem Blauen genauer auf einer Linie liegen.
Noch zur Frage von Steffen: Man muß die Sichtweite mit "_grid" ergänzen.
LG Jörg
Leave a comment