Ponte 25 de Abril |
Santuário Nacional de Cristo Rei |
Nach der Besichtigung der Highlights in Belém zog es mich am Flussufer stadteinwärts. Die Uferpromenade ist in weiten Bereichen breit ausgebaut, gelegentlich muß man eine Hafenbucht umgehen. Nach kurzer Zeit kommt man zu zwei neugestalteten Museen: "Central Tejo", ein ehemaliges Elektrizitätswerk sowie das "Museu de Arte, Arquitetura e Tecnologia", kurz MAAT: Ein modernes Kunstmuseum, bei dem Architektur und Wechselausstellungen sich als gleichermaßen spannend herausstellten.
After visiting the highlights in Belém, I was drawn towards the city following the river bank. The riverside promenade is wide in large areas, occasionally you have to bypass a harbour bay. After a short time, one gets to two newly arranged museums: "Central Tejo", a former power station as well as the "Museu de Arte, Arquitetura e Tecnologia", short MAAT: a modern art museum, where architecture and changing exhibitions turned out to be equally exciting. More on https://www.maat.pt/en Olympus OM-D E-M5 III M.Zuiko 12-40/2.8 Pro @38mm (=76mm KB) 7 QF RAW freihand, ISO 200, 1/1250, f8 Lightroom Classic CC, Autopano Giga 4.4.2, IrfanView Direktlink auf Google Maps: https://goo.gl/maps/vEMpakQDxjn42kH47 |
||||||||||||||||
|
|||||||
Comments
Schade ist nur, dass die Brücke insbesondere von der Mitte weg nach rechts deutliche Treppenbildung zeigt. Vermutlich ein Artefakt beim runterskalieren. Siehst du da noch Optimierungsmöglichkeiten?
Herzliche Grüße,
Dieter
Habe hier jetzt wieder den WebSharpener von Andreas Resch installiert - Ergebnis ist auf meinem Testplatz #13536. Leider lande ich damit in einem ganz anderen Farb-Workflow - das kann ich auf die Schnelle nicht klären. Bitte um Feedback.
VG Martin
Wenn ich die Originaldatei irgendwo herkriege, kann ich die gerne nach den Regeln der Kunst im linearen Farbraum skalieren.
Beste Grüße
Klaus
Mit sRGB hat es definitiv nichts zu tun - mein ganzer Workflow ist in AdobeRGB.
Wo kann man das mit linear / nichtlinear nachlesen?
Das große Bild auf 24219 wirkt auf mich übrigens unscharf und würde meinen Ansprüchen nicht genügen. Im Vergleich dazu lieber die Treppen.
VG Martin
Das Problem ist nichtlineare Enkodierung der Helligkeit.
Wird oft mit dem Exponenten Gamma bezeichnet. Typisch ist Gamma=2.2
https://de.wikipedia.org/wiki/Gammakorrektur
Das Problem ist allgegenwärtig, aber man findet wenige gute Stellen zum Nachlesen.
http://www.ericbrasseur.org/gamma.html
Ist gut. Noch richtig echtes html, ursprünglich aus dem Jahr 2007, leider aber noch immer aktuell.
Helmut Dersch, jener aus Furtwangen und von Panotools, hatte auch mal eine schöne Seite über diese Problematik.
Hier halt man die visuelle Balance zwischen korrekt aber scheinbar unscharf und Artefakten wie Helligkeitssäumen/Überschwingern für sich zu entscheiden.
Ich versuche Überschwingen zu vermeiden. Mein Stil.
Aber man kann auch schärfen ohne diese Treppen.
Etwas technisch diese Seiten hier:
https://www.imagemagick.org/Usage/filter/
https://www.imagemagick.org/Usage/filter/nicolas/
Ich nutze dieses Unix-Programm in der Ausführung convert für die Kommandozeile.
Wenn man ohne Beachtung der Helligkeitskurve skaliert, erhält man eine falsche Schärfe
https://www.imagemagick.org/Usage/resize/#techniques
Im wesentlichen: dunkle Pixel gewinnen
Vergleichbare falsche Schärfe erhält man, wenn man "nearest neighbour" skaliert.
Weil Eric Brasseur schreibt, dass IrfanView ab Version 4.37 korrekt arbeitet (korrekt arbeiten könne?)
Bei IrfanView gibt's ein Flag "Gamma bei resample verbessern". Das hab ich jetzt zum ersten Mal gesetzt (und "schnellen Filter verwenden" raus) und es scheint das Problem zu lösen, ohne daß ich meinen Workflow komplett ändern muss.
VG Martin
PS: Update 05.07.: Hab jetzt den Artikel von Eric Brasseur in Ruhe gelesen und verstehe endlich, was Du uns die ganze Zeit bei dem Thema sagen willst - danke. Wobei ich danach noch nicht erklären könnte, wie diese Treppenstufen Artefakte zustandekommen.
Hab IrfanView mit dem dem o.g. Flag mal auf alle Testbilder im Artikel losgelassen. Es arbeitet danach definitiv noch nicht "richtig" - der Effekt wird lediglich reduziert. Damit ist "verbessern" schon das richtige Wording für den Schalter. Im vorliegenden Fall ist es aber "gut genug" und geht auch nicht i.S. der von Dir beschriebenen Balance zu weit in Richtung Unschärfe - m.E. ein pragmatischer Kompromiss.
Auf dem Testplatz #13536 ist jetzt die ursprünglich eingestellte Version mit den von Dieter zuerst bemerkten Artefakten.
LG Jörg
Leave a comment