Panorama Photo

Schöner Streifen von einem deiner Lieblingsaussichtspunkte.
Nebenbei, wie schlägt sich das "neue" Supertele von Nikon ?
Der verhältnismäßig günstigen Preis macht dieses Objektiv ja recht attraktiv.

Irgendwie "komisches" Licht aber trotzdem eine schöne und wohlbekannte Alpenschau!

LG Seb

@Silas: Bin sehr zufrieden damit, gibt es ja derzeit im Angebot bei Calumet. Der Bildstabi ist phänomenal, 1/60 freihand bei f = 500 ist kein Problem. Die optische Leistung ist gut und entspricht dem Preis, einzige Schwäche habe ich derzeit noch bei bewegten Objekten die auf mich zu kommen, da liegt der Fokus immer 30 cm zu weit hinten. Liegt wohl daran, dass zwischen Messung und Auslösung das Objekt um eben diese Distanz weiterlief, was dann aber m.E.n.eher ein D800-Problem ist. Irgendwo muss die D5 ja Vorteile haben.....

Bei quer bewegten und statischen Objekten wie gesagt alles top....

@Seb: Hartes Mittagslicht + Frühjahrsdunst + Fernsicht.... nicht gerade die Idealbedingungen... :-(


Grüße,
JE

Ehrlich gesagt, ist es mir zu sehr entsättigt. Irgendwie wirken Farben und Tonwerte nicht so ganz natürlich. VG Martin

....zu farbig, zu blass, zu hell, zu dunkel, zu Blau, zu Grün, zu Gelb....

Es ist nicht einfach Mitte Mai um die Mittagszeit Berge in 80 km Entfernung mit einem 500-er zu fotografieren. Ende November an einem Föhntag 10 Minuten vor Sonnenuntergang mit einem 300-er ist die Übung etwas einfacher ;-)

Ggf. "F5" drücken...

Beste Grüße,
JE

Die Brennweite, verstehe ich richtig, ist am "Anschlag" von 500 mm?
Gruss Walter

Danke, Jörg, für Deine Mühe. Habe keinen direkten Vergleich, aber für mich wirkt es jetzt deutlich natürlicher. Ich habe ja schon bei leichtem Tele im Dunst kämpfen müssen, da sind 500mm nochmal viel schwieriger. VG Martin

Die vorherigen Versuche habe ich nicht gesehen.
Aber wenn Du schreibst ".... zu blaß, zu hell, zu dunkel, ...", dann unterschlägst Du wohl den wichtigsten Bearbeitungsschritt, Jörg. Das Panorama ist m. E. im unteren Bereich aufgehellt - und das hast Du etwas sehr exzessiv betrieben.

...ich bin ja einsichtig: Das Ding ist vergeigt und verbockt, da ist nicht viel rauszuholen. Ist auch dümmlich Mitte Mai zur Mittagszeit Fernsichtaufnahmen zu machen. Ich würde es ja lieber heute als morgen löschen, aber damit macht man sich ja keine Freunde...

Grüße,
JE

...nein, nicht löschen. Ich find es gut.
Gruß, Daniel

Jörg, ich verstehe nicht, weshalb Du auf mein Argument nicht eingegangen bist. Wenn vergeigt, dann wohl deshalb. Die Berge sind doch viel besser als die Alexanders auf a-p.de. Oder arbeitest Du gar nicht mit Masken und Verläufen?

Jetzt muss ich auch noch was schreiben ;-) ...

Ich finde das Panorama eine ausgezeichnete Dokumentation, zumal ich an diesem Tag mit ähnlichen Lichtverhältnissen um die Mittagszeit mit dem 300mm-Objektiv (450mm KB + Crop) am Zwölferhorn im Salzkammergut mit dem Dachsteinmotiv (ap #30474) zu kämpfen hatte - mir gefallen:

a) die Detailwiedergabe des neuen Nikon 200-500mm bei voller Brennweite
b) bspw. die Schärfe der Kühe auf der Weide - brillant!
c) die künstlerische Ausarbeitung des Motivs

Verbesserungsvorschläge wären - sofern möglich - den Vordergrund mit mehr Farbintensität darzustellen, entsprechend dem Part ab dem Hochblassen ... dieser Ausschnitt ist unter Einbeziehung der örtlichen und zeitlichen Gegebenheiten für mich ausgezeichnet!

Fazit:
Das Panorama ist für diese Plattform dokumentarisch und auch von dem gezeigten Ausschnitt eine Bereicherung - lass es stehen! Dass Du an Dich selbst hohe Ansprüche hast und immer an der Perfektion Deiner Motive arbeitest ist bekannt ... umso wertvoller ist hier zu sehen, wo die Grenzen der Technik erreicht sind ... Mittagslicht bleibt halt Mittagslicht ;-)!!

Zum gelöschten Vorgänger, den ich auch schon bewertet und kommentiert hatte, sehe ich keinen großen Unterschied. Die von Heinz erwähnte Aufhellung ist nicht unbedingt mein Geschmack, persönliche Vorlieben zur Ausarbeitung gehören aber zum Stil des Fotografen und sind für mich nicht so wichtig. Insgesamt gefällt mir die Aufnahme gut. Die Alpen sind trotz Dunst und schwierigen Lichtverhältnissen klar und strukturiert erkennbar, die Baumgruppen und Wälder mit vielfälltigsten frischen Frühlingsgrüntönen geben einen wunderbaren Vordergrund.

...habe nun Version 4 hochgeladen - bitte ggf. neu laden:

> Unten wieder etwas dunkler
> Etwas mehr Farbigkeit und Kontrast

Dürfte in etwa der Version 1 entsprechen, nur nicht ganz so stark gesättigt.

@Heinz: Masken: Nein, Verlaufsfilter: Ja....

Meinem Eindruck nach tendieren deine Bilder momentan ein bisschen zu sehr ins Gelbe. Vom Schnitt her hätte mir hier etwas mehr Vordergrund noch besser gefallen. Die Alpen würden dadurch kaum weniger deutlich. An Nr. 16847 reicht es nicht heran. Bei zehnfachem Zuspruch löscht man doch nicht!

Ich erlaube mir die Ansicht von Fried zu unterstützen, denn fachliche Deteilmeinungen so wichtig wie sie auch im streben nach immer dem maximalem Ergebnis sein mögen, sollten bei einem solchen genialen Fernblick erst die "zweite Geige" spielen. Gerade in einem Jahr, wo es zumindest in meinem Umfeld diesbezüglich wochenlange Durststrecken gegeben hat...was aber nicht der Maßstab für die vielen "supermobilen" Freunde hier sein kann...wäre ich über eine einzige 120 km Sicht nach Osten schon superglücklich...was im Frühling in anderen Jahren schon ganz anders gewesen ist.
Und so erfreue ich mich an dem herrlichen Alpenfernblick noch dazu mit gefälligem VG was auch nicht immer so ist...Herzliche Grüße Velten

Hallo Jörg. Maybe your ambitions exceed the "normal baseline" for this motif? From your description it sounds like a dunst-gegenlicht nightmare, that you tried to make something of. I think most of us would be quite forgiving, if the pano showed the characteristics of that situation, but perhaps now the foreground became too treated? To me, it is the view on the Alps that matters, so I would be less interested in the foreground, but of course opinions diverge on that matter. LG Jan.