Panorama Photo

Die Sicht ist hervorragend! So gut hatte ich es noch nie auf dem Kahleberg, komme dort aber auch nicht so häufig hin.

Über 130 Kilometer, das ist wirklich stark!
Auch wenn es vielleicht kein Panorama "Zum-An-Die-Wand-Hängen" geworden ist, kann man es mit 500 Höhenpixeln eine ganze Weile freudig betrachten.

Du kannst dir ja mal den Spaß machen, dich hier
http://kachelmannwetter.com/de/messwerte/deutschland/sachsen/sichtweite.html
durch den 2. August zu klicken - da hat man fast das Gefühl, die Sicht wäre ein paar Stunden später noch besser geworden.

(Ich hoffe stark, dass der Kachelmann, wenn er demnächst wieder zu Prognosen übergeht, auch die Sichtweite und den Taupunkt dabei hat.)


Hübsch wäre, wenn du auch noch ein paar Berge unterhalb des Horizonts beschriften könntest, wobei die meisten davon eher den Nicht-Sachsen helfen dürften.

Danke Arne, ja Fernsicht und ein schönes Bild hat man leider selten beieinander, wenn kein Hochgebirge mit im Spiel ist.
Ich meine damit die Fernsicht, die das theoretisch mögliche erreicht.

Einige der vorderen Berge hatte ich glatt vergessen, ist nun erledigt.

Für technisch Interessierte gibt es noch was vom Hohen Schneeberg: Hier fand
der erste belegte Weit-Empfang im UKW Bereich statt. Der sudetendeutsche Prof.Färber konnte am 24.08.1936 den Tonträger(42,493 MHz) des weltweit ersten regulären Fernsehsenders "Paul Nipkow" aus Berlin-Witzleben über 199km empfangen.

Ja die Fernsicht hielt lange an, sonst ist sie nach Sonnenaufgang meistens weg.
Grüße Steffen

Die Fernsicht, die Du hattest, habe ich mir schon paar mal gewünscht. Was meinst Du, hätte man mit einer besseren Ausrüstung mehr Details herausholen können?
Bis auf die Farbgestaltung gefällt mir Dein Panorama. Sind das RAW-Aufnahmen gewesen? Daß Du auch mit DPP arbeitest, hast du ja schon mal geschrieben. Damit müßte man doch auch die SX50-Aufnahmen farblich besser gestalten können.

Ja Heinz, dieser Sommer ist echt gut, was die Fernsicht betrifft. Ich bin oft zum Morgenspaziergang oben, habe die Schneekoppe von dort aber auch erst so um die 6x gesehen. Davon 3x in 2015.
Allerdings ist auch Glück dabei, man kann sich nicht immer auf die Wetterstation Zinnwald verlassen.
Mit einem lichtstärkeren Objektiv wäre sicher mehr drin gewesen.
Ich habe Einzelbilder testweise mit 4....15" Belichtungszeit gemacht.
Davon sahen einige richtig gut aus, besonders ein 100mm-Bild nach Altenberg, wo man auch schon deutlich die Rauchfahnen vom Kraftwerk Boxberg (95km) sieht.
Sauber optisch zoomen gelingt bei meiner Kamera nur so bis 500mm (je nach Licht und Kontrast). Bei mehr flimmern die entfernten Objekte, nur mit dem Mond klappt es super.
Was das digitale zoomen bzw. ausschneiden betrifft habe ich mangels Technik keine Ahnung. Möglicherweise ist bei einem großem Bildsensor digitales zoomen besser als schlechtes optisches zoomen mit kleinem Sensor ?
Das Licht war aber leider echt bescheiden, die RAWs haben auch diesen Pastellton.
Was die Bearbeitung der RAWs betrifft fehlt mir die Erfahrung, da sind einfach zu viele Stellschrauben. Trotz der Dunkelheit konnte ich einige so bearbeiten, dass man die Barbarine sehr gut gesehen hat, für das Pano waren die Bilder aber untauglich.

Grüße Steffen

Steffen, was die Bearbeitung der RAWs betrifft, da wundere ich mich etwas über Deine Einstellung. Wenn Du schreibst "die RAWs haben auch diesen Pastellton", dann hast Du etwas noch nicht richtig verstanden. RAWs kann man in den verschiedensten, auch abnormsten Tönen wiedergeben. Dazu braucht man beim "Entwickeln" z. B. nur die Farbtemperatur zu verändern. Wenn RAWs auf dem Kamera-Display oder in einem Anzeige- oder Bearbeitungsprogramm sichtbar gemacht werden, dann werden zur Darstellung normalerweise die Einstellungen genommen, die man an der Kamera für die Erstellung von JPG-Files eingestellt hatte. Wenn man es dann "entwickelt, muß man allerdings passende Einstellungen wählen.
Das einfachste und effektivste Programm zur "Entwicklung" von Canon-RAWs ist m. E. das DPP, das eben gerade nicht "zu viele Stellschrauben" hat. DxO-Optics, das Du ja jetzt offenbar verwendest, wird wohl ähnlich wie Lightroom ungeeigneter sein und tatsächlich "zu viele Stellschrauben" haben. Als ich vor Jahren von Lightroom zu DPP übergegangen bin, habe ich mir u. a. gesagt: Canon macht ja die Algorithmen für die RAWs ihrer Kamera, was gewiss eine komplizierte Sache ist und die sie auch nicht offen legen, auch an Adobe nicht. Deshalb wird Canon wohl am ehesten dazu in der Lage sein, ein besseres Programm zu machen als andere.

Heinz, ist mir natürlich klar - ist ja das 1x1...
Also auch ohne Manipulation der RAWs bzw beim betrachten im IrfanView sehen die Farben so ähnlich aus.
Ich habe keine speziellen Einstellungen an der Kamera vorgenommen.
Ich verändere höchstens mal den Weißabgleich.
Das DxO verwende ich momentan nur zum Test, es war umsonst in einer Zeitung dabei.

Steffen, ich habe Dir eine Nachricht geschickt.