Panorama Photo

Klassepano, auch wenn es recht hell ist!
Gruß Klaus

Sehr schönes Panorama,von einen sehr interessanten Ort. LG Thomas

In der Mitte des Panos ist ein ziemlich großes Stück (würde auf 250-300 px tippen) doppelt zu sehen. Mit bisschen Ironie würde ich sagen: Gar nicht so einfach, dass so hübsch zu integrieren! :-)

Sehr sehenswert!
Gruss, Danko.

Arne, so gut kann eben nur Panoramastudio stitchen.

...um sich noch ganz besonders über sich selber zu ärgern und es wird wiedermal deutlich das man unter Zeitnot nicht arbeiten soll. Natürlich hat die doppelte breite Häuserreihe nichts mit Panoramstudio zu tun (vermutlich) sondern offensichtlich mit einem groben Fehler beim Zusammensetzen der Einzelteile, der voll auf meine Kappe geht. Gut das ich mit der Beschriftung noch nicht begonnen habe. Ich werde jetzt die weiteren Panoramen sofort in Augenschein nehemn und wenn dort der gleiche Fehler auftreten würde, wäre es möglicherweise doch der Stitcher.
Selbstverständlich werde ich das Panorama in den nächsten Tagen löschen
Velten

...die Dopplung ist nicht an den Ansatzstellen!! Da ich so etwas bei vielen hundert Panoramen in dieser Art noch nicht erlebt habe werde ich die Sache mit viel Zeit, wenn sie denn mal ist noch weiter untersuchen und die einzelnen Schritte noch mal genau so versuchen nach zu vollziehen. Problematisch dabei könnten leicht Varianten bei der Festlegung der Horizontlinie sein, die ich so im Detail nicht mahr wiederholen kann.
Natürlich tut es mir leid diese Sache selber nicht gesehen zu haben. Da war ich viel zu sehr mit den Ansatzstellen beschäftigt, die aber gelungen sind.
Velten

Velten, eigentlich wollte ich noch etwas zu Deinem Panorama und dem groben Stitchfehler sagen. Da Du Dir aber nicht die Mühe machen willst, das Panorama zu verbessern, sondern es löschen willst, werde ich es sein lassen und meine Überlegungen resp. Vorschläge bei einem anderen Panorama bringen.

...ich will es löschen um die korrigierte Variante an diese Stelle zu bringen. Zu einem Stitchfehler mußt Du auch nichts schreiben denn es gibt ihn so wie Du denkst nicht !!!
Der Fehler liegt eindeutig bei mir denn ich hatte durch ein Ablenkung während der Panoramareihe das Bild mit gewissen Abweichungen und einem größeren Höhenunterschied 2 mal in der Reihe und damit Teile 3 fach. Das konnte ich rekonstruieren und habe das überflüssige Bild nicht entfernt. Es ist auch der gleiche Fehler dadurch in einer kürzeren Reihe. Die Toleranz bei dreifacher Überlappung war damit überschritten. Ich werde jetzt das völlig neu gestitchte und bearbeitete Panorama , was in den Maßen nicht mehr stimmt neu hochladen und morgen früh versuchen alle Komentare und Bemerkungen darunter zu bekommen. Immerhin bin ich für mich zur absoluten Unzeit mitten in der Nacht noch mal aufgestanden der Ehrgeiz für selbstverschuldete Probleme ist also noch da !!!

...noch diese Information. Von einem gewissen Ehrgeiz getriben bin ich letzte Nacht aufgestanden und habe eine zweite Variante gebracht. Den doppelten
großen Häuserkomplex konnte ich bereinigen,denn hier war schlicht ein Bild zu viel . Das ließ sich auch noch auffklären wie es entstanden war, denn da bin ich während des fotografierens angesprochen worden und offensichtlich aus dem Rhythmus gekommen. Andere Probleme an den Ansatzstellen ,die ich bei zu oberflächlicher Betrachtung der Details erst nicht gesehen habe lassen sich wahrscheinlich nicht beheben. So ist eine Kirche in der nächtlichen Variante die zum Glück nur zwei Freunde gesehen haben für die diese Zeit noch später Abend ist , noch zweimal drauf gewesesen. In der ersten Variante gibt es an dieser Stelle aber schon Probleme wie ich jetzt gesehen habe. Summa summarum zeigt sich folgender Stand: Ich habe mit 70 mm dort fast zwei komplette Runden fotografiert aber nicht an 4 Seiten sondern an 3 Punkten mit einer wie ich jetzt merke nicht mehr funktionierenden Schräglage. Zur Verdeutlichung:
Da ist auf zwei Bildern der ersten und der zweiten Runde im VG jeweils derselbe Baum. Ein Haus in der Ferne ist einmal genau über dem Baum und in der anderen Variant ein Stück mehr an der Seite und kommt dann beim stitchen zweimal wobei unten am Baum alles paßt usw. usw. Wegen Störungen bei der Aufnahme durch dritte benötige ich aber für 360 Grad Bilder aus beiden Runden...
Bleibt als Zusammenfassung, das aus den Bildern ein 360 Grad Panorama offensichtlich nicht machbar ist. Natürlich werde ich diese Woche mit ein wenig mehr Zeit das noch weiter versuchen aber wahrscheinlich eine weitere kürzere Variante bringen und dann das bisherige löschen.
Was bleibt unterm Strich: für mich eine schmerzliche Lehre (solche Dinge sind aber wichtig, weil man das auch nie vergißt) und für Euch das zumindest kleine Vergnügen den "armen Fisch mit ein wenig Ironie" (natürlich niemals böse gemeint) an der Angel zappeln zu sehen...
Bleibt die sicher besonders für Heinz interessante Frage offen, ob PtGUI mit vielen Kotrollpunkten diese schwierige Aufgabe mit teilweise ungeeigneten Ausgangsbildern bewältigt hätte ? Da kann ich mir kein Urteil erlauben und beherrsche dieses Programm zu wenig, um das selber zu versuchen. Velten

Velten, nach meiner Erfahrung treten bei PanoramaStudio Dopplungen bei zu großen Überlappungen auf, z.B. wenn ein Objekt auf drei Bildern ist. Durch seitliches beschneiden hat es dann funktioniert. Wenn ich mehrere Serien aufnehme, achte ich jetzt darauf, immer genau an der gleichen Stelle zu beginnen. Mit dem Panorama-Assistent habe ich dann identische Überlappungen und kann die Bilder ausstauschen. LG Fried

Da ich beide Programme verwende muß ich mal kurz meinen Senf dazugeben:

Ich hatte ja bei meinem Hnevin-Bild genau das gleiche Problem.. Indem ich das mittlere Bild löschte und dadurch Panstudios nun wieder nur zwei überlappende Objekte hatte konnte es wieder sauber arbeiten.. Eigentlich achte ich mittlerweile darauf dass möglichst wenig überlappt, vorallem auch um die riesigen datenmengen etwas im Zaum zu halten.. Früher brauchte ich für ein 24mm 360° Pano ca 18 Aufnahmen - heute sind es meist nur noch 12-14 Stück.. Leider kann es beim verändern der Aufnahmestandorte auf einem gut gefüllten Aussichtsturm passieren, dass man mal einen Ansatzpunkt nicht genau trifft.. Wenn man dann noch auf Spiegelungen achten muss ist die Herausforderung schon gewaltig..

PTgui kommt mit solchen Mehrfachüberlappungen übrigens viel besser zurecht als Panstudios! Dafür ist PTgui mit wechselnden Nodalpunkten(Aufnahmestandorten) völlig überfordert.. Sicherlich weil bei einem professionell aufgenommenen Panorama mit exaktem Nodalpunkt solch eine Verschiebungsfunktion(Detailanpassung) gar nicht nötig ist.. Unterm Strich bleibt zu sagen: Am besten man weiß schon bei der Aufnahme mit welchem Stitcher man arbeiten möchte und vorallem wofür das Panorama dann im Endeffekt gedacht ist.. soo.. ich hoffe mal meinen laaaangen Kommentar liest überhaupt noch jemand.. ;-)

LG Seb

Danke Seb für deinen ausführlichen Kommentar. Ich fand ihn sehr aufschlussreich. Ich hatte so etwas schon vermutet.
Velten, dir vielen Dank für das interessante Thema. Ein Parallaxenproblem scheint hier wohl nicht vorzuliegen. Sieh doch noch einmal dein Ausgangsmaterial durch. Wie Fried bin ich der Ansicht, dass du einige Inhalte mehr als zweimal auf den Einzelbildern hast. Da kommt PanoramaStudio gern auf die Idee, dass du diese Elemente tatsächlich mehfach haben willst. Du solltest da entsprechend reduzieren und das Problem müsste sich auch mit PanoramaStudio lösen lassen.

Den Beitrag vom Seb muß ich mir ausdrucken und einrahmen, falls ich auch noch mal PanoramaStudio benutzen sollte. Dann muß ich aber auch noch beachten, was andere über das vorherige Drehen und Beschneiden der Bilder zum Erreichen eines geraden Horizontes mit PanoramaStudio geschrieben haben. Nun kommt auch noch Frieds Vorschlag des seitlichen Beschneidens hinzu. Dadurch wird zwar der Breitenwinkel des Bildes verändert, aber vielleicht wertet PanoramaStudio die Brennweite der Aufnahmen gar nicht aus, obwohl nur anhand dieser die perspektivischen Verzerrungen einer Aufnahme richtig entzerrt werden können.
Erstaunlich ist für mich immer wieder, daß man trotzdem gute Panoramen mit PanoramaStudio erstellen kann.
Was aber Velten hier gemacht hat, war ja auch ein Härtetest für jedes Stitchprogrogramm. Damit meine ich, daß er seine Aufnahmen von mehreren Standpunkten aus gemacht hat. Dabei kommt es ja zu Parallaxenfehlern, die wesentlich größer sind als die Parallaxenfehler, die auftreten, wenn man von einem Punkt aus, aber ohne Nodalpunktadapter, die Aufnahmen macht. (Mit Nodalpunktadapter kann es auch Parallaxenfehler geben, wenn man den Nodalpunkt des Objektivs für die eingestellte Brennweite nicht genau genug ermittelt oder eingestellt hat.)
Parallaxenfehler kann aber kein Stitcher beseitigen. Sie können höchstens unsichtbar gemacht werden durch geschickte Wahl der Naht-Linien (seam lines) zwschen den Bildern. Das besorgt ein Programmteil des Stitchers, der Enblender. Bei PTGui und hugin kann man das auch mit Plugins wie enblend oder smartblend machen lassen. PanoramaStudio scheint mir aber einen Enblend-Algorithmus zu haben, dabei fällt das Wort Kacheln, der gerade bei Stadtansichten sehr gut arbeitet.
In PTGui kann man aber seit einiger Zeit auch die Naht-Linien zwischen den Bildern sichtbar machen und ein- und ausblenden. Damit kann man wirkungsvoll kontrollieren, ob Sprünge sichtbar sind. Wenn welche störend sichtbar sind, kann man mit einer Maskierung die Naht-Linie an eine andere Stelle verschieben, wo sie hoffentlich nicht stört. Das funktioniert noch nicht zur vollsten Zufriedenheit.
Daß aber PanoramaStudio, wie es hier der Fall war, etwas gegeneinander verschobene Mehrfachaufnahmen nicht übereinanderlegen kann, liegt an dem unterbelichteten Stitcher dieses Programms. Natürlich ist es immer sinnvoll, stark überlappende oder "doppelte und dreifache" Aufnahmen gar nicht erst in den Stitcher einzugeben. Das erfordert aber meistens, daß man sich erst mal die Aufnahmen genauer anschaut. Ich mache das aber, seitdem ich die neue Version von PTGui habe, nicht mehr so, weil ich anhand der im Stitch-Editor angezeigten Naht-Linien viel besser entscheiden kann, welche Bilder ich rausschmeißen kann.

Was gibt es denn da Einzurahmen an meinem Kommentar Heinz?

Meine Fürs und Widers zu PanoramaStudio habe ich schon oft genug dargelegt, daher verzichte ich hier darauf. Allerdings wurde überhaupt noch nicht erwähnt, welche Einstellung Velten bzgl. der max. möglichen Überlappung bei PanoramaStudio gewählt hat und wie und ob sich eine Veränderung der Einstellung auf das Stitchen von Mehrfachaufnahmen auswirkt. Ggf. würde eine veränderte Einstellung zu mindestens gleich guten Ergebnissen führen wie bei anderen Stitchern.
P.S.: Ich schaue meine Aufnahmereihen immer nach Mehrfachaufnahmen durch, egal mit welchem Stitcher ich arbeite, bei PanoramaStudio geht das auch noch nachdem die Bilder nebeneinander aufgereiht sind.
LG Jörg

Heinz, mein fototechnischer Sachverstand ist sehr gering und mir ist nicht ganz klar, was Du mit Breitenwinkel meinst. Das Abschneiden erfolgt direkt in PanoramaStudio vor dem Stitchen, das Einzelbild wird dadurch nur kürzer, sonst verändert es sich nicht. Die Brennweite wird jedenfalls ausgewertet. Als ich zum erstenmal PanoramaStudio benutzte, hatte ich die Brennweitenangabe direkt von meiner Kammera übernommen und nicht in das geforderte KB-Format umgerechnet (bei mir Faktor 5,5). Da kam ein völlig unsinniges, tonnenförmig gewölbtes Bild heraus. LG Fried

Nach dem da das Stichwort "hugin" / "PTGUI" gefallen ist von meiner Seite noch eine Erweiterung dieser erfrischenden Diskussion:

Hugin schafft es bei Vielfachüberlappungen in der Regel selbst bei automatischer Kontrollpunkt-Auswahl recht gut, sauber zu stitchen und auch das "enblend" gut zu machen. Sollte es zu Problemen kommen, so sollte man all die Kontrollpunkte löschen, welche nicht zwei direkt benachbarte Bilder betreffen. Auch ist es bei hugin recht gut möglich, ein Bild mit einer etwas anderen Brennweite zusätzlich einzusetzen. Daher mache ich lieber einige Bilder zu viel, das lohnt sich dann, wenn man z.B. direkt in die Sonne fotographiert - da hat man immer genug Material zum Maskieren der "lens flares".

Voraussetzung für das oben gesagte ist natürlich ein Motiv mit nicht allzuviel Vordergrund. Da gelten dann andere Regeln, welche andernorts aber bereits so oft besprochen worden sind ...

Liebe Grüße
Christoph

Danke für das Feedback Velten, das Pano dürfte jetzt wohl "im Kasten" sein, wie man so schön sagt. VG HJ