Angerlkopf 1206 m |
Brauneck 1555 m |
Stangeneck 1646 m |
Latschenkopf 1712 m |
Benediktenwand 1801 m |
Glaswand 1496 m |
Gemskopf 1372 m |
Lusenköpfel 1299 m |
Rabenkopf 1555 m |
Feuereck 1462 m |
Bergelskopf 1413 m |
Jochberg 1565 m |
Soiernspitze 2257 m |
... in der Wiese mit Blick in die Berge.
Jetzt ist mittlerweile auch im Alpenvorland der Frühling angekommen. 6 QF-Aufnahmen mit der Nikon D90 (Raw) + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm 1:3,5-5,6G ED VR Blende: F/14 Belichtung: 1/10 ISO 100 Brennweite: 66 mm GVF Stativ |
||||||||||||||||
|
|||||||
Comments
Ein wenig Beschriftung und die Himmelsrichtung wäre noch interessant.
LG Jörg
das freut mich natürlich das es auffällt das ich hier weniger Präsenz zeige, wobei ich aber schon anmerken möchte das ich mit knapp 1150 Bewertungen und 800 Kommentaren hier schon einen beträchtigen Anteil habe.
Tatsache ist aber das ich weniger Aktiv bin, und das hat natürlich auch Gründe.
1.) Fototechnisch habe ich ausser der Panoramafotografie die Naturfotografie für mich entdeckt und habe 2 weitere Foren wo ich aktiv bin (wen es interessier der kann ja mal reinschauen - http://www.natur-portrait.de/profil-5179-yukon.html und http://naturfotografen-forum.de/o365879-Johann+Ilmberger). Das kostet natürlich auch Zeit und so muss man anderweitig Abstriche machen.
2.) Durch die Beteiligung an diesen Foren ist mein Anspruch an die Fotografie deutlich höher geworden. Dadurch betrachte ich die Panoramen hier mit anderen Augen und kann nicht mehr so oft die **** zücken. Da es sich aber im Laufe der Zeit hier sich so eingebürgert hat nur noch **** oder eben nichts zu vergeben kommen zwangsläufig von mir weniger Bewertungen.
3.) Das Thema Bewertungen ist ja diesbezüglich schon offt gestresst worden - jedoch mit wenig Erfolg. Auch das sorgt bei mir hin und wieder für Frust der sich in weniger Aktivität niederschlägt.
Ich weiß das ist nicht ganz Gerecht denen gegenüber die hier sehr viel einbringen und werde gerade bei Kommentaren versuchen wieder Aktiver zu werden. Bei Bewertungen wird es, wenn sich nichts grundlegend ändert, aus oben genannten Gründen eher rückläufig sein.
LG Hans
Herzlichst Christoph
der Baum steht dort und ist auch nicht mit anderer Belichtung eingefügt worden. Die Lichtsituation war zu diesem Moment ganau so das der Schatten genau bis an die Wurzel des Baumes reichte, währen der Baum selbst im hellen Abendlicht stand.
Hier habe ich nur die Serie von 6 Bildern zu diesem Pano zusammengefügt.
@ Udo - der Horizont stimmt hier. Die schräge Wolkenschicht verleitet dazu das anzunehmen. Bei der Aufnahme dieser Bilder habe ich mir schon gedacht das dieser Einwand bestimmt kommen wird ;-)
LG Hans
LG Christoph
ich habe mit UDeuschle verglichen und tatsächlich du und Udo ihr habt recht gehabt. Sorry ;-)
Jetzt aber ausgerichtet nach Deuschle
LG Hans
Leave a comment